Ayer asistí a la presentación del libro “Barraquisme, la ciutat (im)possible”, en la magnífica biblioteca Juan Marsé del indomable barrio obrero del Carmel de Barcelona.

Las barracas horizontales de la lustrosa ciudad olímpica se acabaron de borrar del mapa en los años 90, hace dos días, como quien dice. Se borraron del mapa físico de la ciudad pero también se borraron del mapa mental de esta nueva Barcelona que gusta tanto de esconder la miseria debajo de la alfombra y creer así que ya no existe. La misma que ahora, por cierto, quiere eliminar la prostitución de sus calles. Leamos bien: de sus calles. Quiere lograr que la prostitución sea invisible, aunque sea.

El acto de ayer no fue académico. La presentación del libro fue la excusa para que se juntasen, en una mañana soleada de primavera, un grupo de personas a explicar historias de vida. De vida mala pero real. Para recordar que el 7% de esta ciudad se levantó de manera autogestionada, en contra de los poderes que necesitaban a la chusma para trabajar pero que no querían que esa misma chusma les ensuciase las calles con su ruinosa presencia.

En aquella sala ayer se mostró por qué al poder no le gustan las asambleas. En cada mano que se levantaba entre el público demostraba qué sucede cuando las personas pierden el miedo a opinar, aprenden a narrar su propia historia y descubren que todas las experiencias tienen valor.

La grande baza del poder es dividirnos. Sólo hay una cosa peor que una persona que se niega a ser barrida bajo la alfombra: una persona que aprende de los males ajenos. Los y las vecinas del Carmel han logrado arrancar sus casas del lodo y ahora luchan por arrancar su memoria del olvido oficial. Pero todo lo que explicaron sigue sucediendo hoy en día. Ya no en carnes andaluzas sino senegalesas, ya no en barracas construidas sobre baterías antiaéreas sino en camas calientes y habitaciones realquiladas. Pero Barcelona sigue devorando a sus hijos e hijas.

Tenemos todas las lecciones a nuestro alrededor. Sólo falta aprenderlas y provocarle una buena indigestión a esta ciudad (a este mundo) caníbal.

Cuando el pasado 14 de diciembre leí que el Parlamento Europeo votó en contra de la prórroga del acuerdo de pesca entre la Unión Europea y Marruecos busqué directamente las felicitaciones de los grandes racistas españoles sobre el tema. Pero, inexplicablemente, no las he encontrado.

Tiremos del hilo:

Dice la Eurocámara que el acuerdo provoca sobreexplotación, es ilegal porque interfiere en los recursos de la población saharaoui y no es rentable para la UE, que paga una tasa muy alta a Marruecos a cambio de muy pocas licencias de pesca (pocas, añado, pero que provocan sobreexplotación).

Según La Vanguardia “se pide a la Comisión Europea que presente cuanto antes un mandato negociador para un futuro acuerdo pesquero UE-Marruecos “que sea sostenible económica, ecológica y socialmente. También se pide a Bruselas que el futuro pacto se ajuste a las oportunidades reales de pesca a partir de estudios científicos y consultando a los propios pescadores. Los eurodiputados reclaman que el acuerdo contribuya al desarrollo del sector pesquero en Marruecos con la inclusión de programas de formación y ayudas a la flota local. Sobre el respeto a los recursos propios del Sahara Occidental, la resolución, pactada por populares, socialistas y liberales, pide que se respete “el derecho internacional y los beneficios de la población local”.

El informe de la OIM lo deja claro: la única fórmula efectiva para hacer regresar a las personas migrantes a sus lugares de origen es mejorar las condiciones de vida allí. Blanco y en botella, como quien dice.

“(…) el ejemplo de Polonia pone de relieve los efectos de los resultados económicos de un país de origen en las decisiones de retorno de los migrantes. Desde 2008 se registra un aumento en el número de migrantes polacos que retorna, lo que probablemente obedece al hecho de que Polonia es el único miembro de la UE que no ha caído en recesión y ha continuado su crecimiento económico”.

Gracias a un futuro acuerdo de pesca más equitativo, por lo tanto, los Mohaméds® de Duran i Lleida o del conseller Cleries van a volver a sus casas ¿no es fantástico?

En el caso de Marruecos, sin embargo, hay aún un último escollo. Los acuerdos de pesca (o cualquier otro) se negocian con un régimen corrupto (muuuyyy corrupto).

Y aquí es donde vienen los problemas. El régimen corrupto alquila sus aguas territoriales como si fuesen patrimonio personal, totalmente ajeno a las necesidades del pueblo. Eso es bueno para la “incorruptible” Europa ya que nos permite pescar a nuestras anchas. Sin embargo, el pueblo, arruinado, emigra para subsistir. Y al llegar a Europa se convierten en objeto de campaña electoral y de preocupaciones de esos mismos políticos populistas que firmaron los acuerdos de pesca injustos con los regímenes corruptos. Nos vienen a robar el trabajo y la identidad… y nosotros nos lo creemos y les seguimos votando para que sigan firmando esos mismos acuerdos y llenando, al mismo tiempo, nuestro discurso político de odio.

Más información: 

OIM: Informe 2011 sobre migraciones

Público: La Eurocámara anula el acuerdo de pesca con Rabat por el Sáhara

ABC: El movimiento 20F marroquí sale a la calle

Explicaba en el post anterior que buscando una imagen para retratar la España real, la España que ni es rubia ni tiene ganas de serlo, me topé con la entrada en Wikipedia  de la cantante Concha Buika. ¡Horror! Ya está sucediendo lo que nos temíamos: a los españoles y españolas negras se les empieza a llamar afroespañoles.